El Departamento Ejecutivo de 25 de Mayo y el interbloque de concejales oficialistas cuestionaron, a través de sendos comunicados, la decisión del Concejo Deliberante de no permitir que hablaran los funcionarios municipales que concurrieron junto al secretario de Gobierno y Coordinación General, Federico Bustingorry, a la sesión en la que el Ejecutivo informa sobre la marcha de la gestión.
La Sesión Pública Especial se convocó conforme a la Ordenanza 3432/2021, que, según el interbloque oficialista, “estipula que el Departamento Ejecutivo Municipal concurrirá por intermedio del Secretario de Gobierno (…) a las sesiones del Concejo Deliberante una vez por bimestre durante el período de sesiones ordinarias, para informar respecto de la gestión de gobierno”.
Según el comunicado de la Municipalidad, el intendente Ramiro Egüen ordenó la concurrencia de Bustingorry “con el fin de brindar explicaciones in voce sobre el pliego integral de preguntas presentado por las distintas bancadas políticas”. El Ejecutivo sostuvo que se trató de “un hecho inédito en la dinámica institucional del distrito, ya que representa la primera oportunidad en la que el Departamento Ejecutivo da cumplimiento efectivo a este mecanismo legislativo”.
De acuerdo con el interbloque oficialista, Bustingorry concurrió al recinto “acompañado por integrantes del gabinete del intendente Ramiro Egüen”. “Con el objetivo de garantizar la mayor precisión, claridad y transparencia en las respuestas, el Secretario solicitó —amparado en el Artículo 5° del Reglamento Interno— que los responsables de cada área pudieran hacer uso de la palabra para responder puntualmente cada duda planteada por los ediles”, indicaron.
Según ese comunicado, “los concejales del interbloque peronista y de La Libertad Avanza votaron en contra de este pedido, negándole la voz a nueve funcionarios públicos”. La Municipalidad, por su parte, informó que la decisión se tomó “mediante una votación unánime del arco opositor” y que el secretario “evacuó la totalidad de los puntos formulados en el cuestionario, así como las repreguntas que surgieron en el debate”.
El interbloque que lidera Mercedes Squillaci expresó su “más profundo rechazo ante la decisión de la oposición de impedir la palabra a los funcionarios municipales” y calificó la postura de “antidemocrática y puramente especulativa”.
“Resulta incomprensible que una oposición que constantemente bombardea con pedidos de informes, expedientes y exigencias de explicaciones en los medios, elija silenciar e impedir hablar a los mismos funcionarios cuando los tiene cara a cara en el recinto legislativo”, señalaron.
Y agregaron: “Quienes de forma recurrente embanderan el discurso del acceso a la información pública y la transparencia, hoy eligieron callar la boca de los funcionarios en la casa del pueblo. No existe mayor acceso a la información que escuchar de primera mano y de cara a los vecinos a los responsables de cada área de gestión”.
El comunicado cierra con otra crítica: “Lamentamos que la oposición prefiera el show político, la chicana y la traba sistemática por encima del diálogo constructivo y la búsqueda de la verdad”.
El Departamento Ejecutivo sostuvo que la decisión “cercenó la posibilidad de enriquecer el informe con datos directos proporcionados por los responsables de ejecutar diariamente las políticas públicas del municipio” y cuestionó “la evidente contradicción entre los constantes reclamos de la oposición en materia de acceso a la información pública y la posterior negativa a escuchar a los equipos técnicos”.
El Municipio también informó que “ya se han evacuado más de cien pedidos de informe remitidos por el cuerpo deliberativo a lo largo de la gestión”. En ese marco, remarcó “la necesidad de que la labor fiscalizadora de los ediles se ejerza con criterios razonables”, porque “la recopilación documental y la confección de informes exhaustivos demandan un considerable volumen de tiempo y recursos humanos”. Según las autoridades locales, “parte de las exigencias reiteradas por la oposición parecen obedecer más a una estrategia de desgaste político que a una búsqueda genuina de transparencia institucional”.
El comunicado agrega que, “pese al clima de tensión registrado en la sesión, la solvencia y templanza expuestas por el secretario de Gobierno permitieron cumplimentar la totalidad del temario previsto”, y que la administración “continuará participando en los ámbitos institucionales que corresponda”.
